Friedrich-Ebert-Stiftung hetzt gegen Islamkritiker

Bereits zuvor hatte sich die SPD-Nahe Stiftung durch das Hofieren von Islamisten und ihre Thesen bei patriotischen Iranern unbeliebt gemacht.

Nun versucht diese von Steuerzahlern finanzierte Stiftung, auch gegen bürgerliche Stimmen im eigenen Land mobil zu machen und diese als rassistisch zu verunglimpfen. Vielfach wird gesagt dass der Widerstand gegen den Islam der Abstiegsangst der Deutschen geschuldet sei, mit Vorurteilen zu hat und insgesamt mit einer pauschalen Ablehnung von Ausländern zu tun hat. Wie sehr die bequemen Herren dieser Stiftung sich schon auf ihre Worthülsen verlassen, sollte jedem ersichtlich sein, dennoch lohnt es sich diese drei Punkte genauer zu analysieren.

Ausländerfeindlichkeit

Wieso gilt diese Feindlichkeit nicht den Japanern, Norwegern, Amerikanern, Brasilianern und anderen Ausländern die hierzulande leben? Wie wir hier also sehen ist es falsch davon zu sprechen, und wir kommen zu der Schlussfolgerung dass die Friedrich-Ebert-Stiftung lediglich ihre bekannte Hetze fortsetzt.

Vorurteile

Vorurteile sind vorab gefällte Urteile ohne sich mit dem eigentlich Subjekt der Verurteilung auseinandergesetzt zu haben. Im Falle der hier lebenden Moslems aber gibt es schon seit Jahrzehnten eine lebhafte Diskussion, und auch leidvolle Erfahrungen die die Deutschen immer wieder im Alltag machen. Der Islam und der Moslem sind also keineswegs etwas Unbekanntes, das man nicht kennt und aufgrund von Ressentiments ablehnt. Die Menschen hatten und haben immer wieder die Gelegenheit gehabt sich ein Urteil zu bilden, das wenn man ihnen zuhört, nicht leichtfertig oder schnell und vorab getroffen wurde.

Abstiegsangst der Mittelschicht

Hier versucht man den Deutschen einzureden dass das alles nur mit Geld und Finanzen zu tun hat, und dass wenn jemand sich über Moslems beschwert, er zum Prekariat gehört oder Angst davor hat bald dazu zu gehören. Das ist die größte Verhöhnung zu der sich Menschen hinreissen lassen, wenn ihnen die Argumente abhanden kommen. Heisst es etwa dass die Angst um Leib und Leben und die Sorge um die eigenen Kinder nicht Opfer von muslimischen Gewalt weniger wiegt, als die Sorge um das finanzielle Wohl? Wären die Deutschen tatsächlich damit zufrieden wenn ihre Kinder in der Schule oder auf dem Nachhauseweg beraubt, angepöbelt und sexuelle angegriffen werden, nur wenn das Gehalt stimmt und sie keine Zukunftsängste haben?

 

Ist das deutsche Volk blöd oder nur die Linken?

Dies sind nur drei der oft hervorgebrachten „Argumente“ der heimliche Vertreter des Türkentum und Islam. Manch andere behaupten sogar dass das eigentliche Verbrechen die Thematisierung von Ausländerkriminalität und Islamisierung sei. Tatsache ist aber dass kollektiv und konsequent über diese Themen in den letzten Jahrzehnten geschwiegen wurde, und sich diese Probleme dennoch nicht von selbst aufgelöst haben. Man sollte also viel mehr lügen wie es Linke tun und alles als Supi bezeichnen, obwohl genau das es nicht ist.

Was mich zudem interessiert ist inwieweit auch die Geschehnisse in Iran und die forcierte Aufklärung von Exiliranern und anderen Ex-Moslems, dazu beigetragen haben die Meinung der Deutschen zu prägen. Dies alles wird bewusst von Foroutans, SPDler und Stiftungen wie die Friedrich-Ebert ausgeklammert, denn wie jeder von uns weiss, haben negative Auswüchse im Islam, niemals mit dem Islam selbst zu tun. Was ist mit den zig islamischen Verbrechen weltweit über die Deutsche in den Zeitungen lesen. Bedeutet ihnen Geld mehr als ihre Freiheit?

Aber die SPD war ja schon immer die Partei von Landesverrätern, die mit wenigen Ausnahmen, immer versagt haben wenn es um die Verteidigung der Freiheit ging. Nein, nach der Logik der Verteidiger des „Kleinen Mannes“, lässt sich dieser gerne vergewaltigen und ausrauben, wenn er denn nur genug Geld in der Tasche hat. Würde man diese Logik ähnlich auf Moslems oder Türken anwenden, so würde sofort ein mediales Empörungskonzert losgehen, aber hier geht es ja nur um Deutsche und um eine Minderheit unter den Migranten. Chinesen in Paris üben inzwischen Selbstjustiz, da die französische Polizei nicht willens und in der Lage ist den moslemischem Terror auf französische Strassen Einhalt zu gebieten. Wenn aber Einheimische sich anfangen zu wehren, wird sofort von einem Mob gesprochen. Wenn aber Türken und Moslems als Gruppe über Einheimische und andere Migranten herfallen, werden in der Presse die Namen geändert, und man sieht sofort Defizite in der Nachhaltigkeit und Integrationsarbeit des Gastlandes.

 

Telepolis, die Stimme des linken Pöbels

Soviel zu den etablierten Parteien und Politiker. Diesmal würde ich aber gerne ein Beispiel aus dem linken Spektrum nehmen, um anhanddessen zu illustrieren wie weit Anspruch und Realität auseinanderklafft.

Die Deutschen als Opfer  von Peter Nowak am 12.10.2010: Die aktuelle Debatte um die Deutschfeindlichkeit macht deutlich, wie schwer es fällt, die Realitäten einer Einwanderungsgesellschaft zu akzeptieren

Und schon wieder sind Deutsche nicht bereit die Realität zu akzeptieren, dass sie als Schlampen und Schweinefresser tituliert werden. Hier ergeht also das Appel gefälligst die neue islamische Realität anzunehmen, ohne sich beim vergewaltigt werden, unnötig zu wehren. Danke Nowak, du Stück Scheisse.

Unser Florian Rötzer ist aber kein geringerer Idiot. Er schreibt:

Kein Wunder nach all der emotionalen Aufstachelung und Wiederholungen von Stereotypen, die nur einen kleineren Teil der Muslime charakterisieren, ist es, dass die Islamfeindlichkeit in Deutschland zunimmt…

und

Was sich überall in Foren – auch bei Telepolis – beobachten lässt, sind die Muslimphobiker höchst hysterisch und von Hass erfüllt, der sich offenbar jenseits aller Gepflogenheiten entladen muss, die in einer demokratischen Gesellschaft notwendig wären, um diskursiv, argumentativ und ohne Gewalt, also vernünftig, zu mehrheitsfähigen Entscheidungen kommen zu können.

Wollen wir uns aber mal anschauen wen die Telepolis-Redaktion denn nun als diskursiv und argumentativ genug erachtet und der ohne Aufruf und Wunsch nach Gewalt auskommt, um von Telepolis als Interview-Partner ernst genommen zu werden. Es handelt sich um einen Foristen namens alionsonny, der mit bürgerlichen Namen Jürgen Wolther heisst und in Hamburg lebt. Nach eigenen Aussagen ist er ALG2-Empfänger trockener Alkoholiker und Drogenkonsument. Im tp-Forum lässt er seinen ganzen Hass gegen Homosexuelle freien Lauf und ist ein großer Fan von Ahmadinejad und dem iranischen Regime. „In den Fängen der Evangelikalen“ hiess dass der Artikel von  Peter Mühlbauer  am 04.10.2010 Interview mit Jürgen Wolther. Im letzten Jahr hat dieser Wolther bei Telepolis einen Thread aufgemacht, als die Unruhen in Iran gerade hohe mediale Wellen geschlagen haben. Darin hat er dafür plädiert dass die USA den Iran nuklear angreift. In diesem Posting schreibt er freimütig davon dass ihm die Menschen in Iran egal sind, und dass er sich wünscht dass Millionen bei so einem Angriff umkommen. Hauptsache es kommt zu einer kriegerischen Auseinandersetzung in dessen Verlauf die USA eine Niederlage erleiden. So zumindest der Wunsch dieses Herren. Leider war es mir nicht möglich durch die tp-Suchfunktion, dieses Posting von dieser erbärmlichen Kreatur ausfindig zu machen. Dieses Posting stand mehrere Monate online und es hat niemanden sonderlich gestört, auch nicht die tp-Redaktion die in Gestalt von Rötzer nun, hysterische und hasserfüllte „Muslimphobiker“ beklagt. Wahrscheinlich steht dieses Posting immer noch dort, zusammen mit den homophoben Ausfällen dieser zu kurz geratenen Ratte namens Wolther.

Diese kurze Episode zeigt aber eindrucksvoll wie kaputt der moralische Kompass der verbrecherischen Linke ist, und dass sie aus Hass gegen Leistungsträger, die USA und islamkritische Migranten ohne Lobby, alle erdenklichen Mittel nutzen.

 

Die modernen Braunhemden

Die Braunhemden von heute sind Gestalten wie diese Wolthers und die ganzen gewalttätigen Türken und Moslems in Deutschland. Der neue Faschismus in Form von Foroutan und Schlichte will dem Volk verbieten bestimmte Begriffe zu nutzen oder gewissen Themen zur Sprache zu bringen. Wer sich nicht daran hält wird gesellschaftlich demontiert, bedroht und muss schlimmstenfalls untertauchen wie die türkische Anwältin Seyran Ateş. In Deutschland wird bereits Shariarecht gesprochen, die Moslems werden objektiv gesehen in allen gesellschaftlichen Bereichen privilegiert und gegenüber anderen Migranten besser gestellt. Deutsche dürfen sich nicht bedroht fühlen wenn ihr Leib und Leben in Gefahr ist. Allzu verständlich wenn Foroutan dazu auffordert nicht von einer Islamisierung zu sprechen, denn wir leben bereits in einer islamisierten Gesellschaft und Frauen wie Foroutan waren und sind ihre Wegbereiter.